有些時候，不論競賽董事如何判決都注定吃力不討好，本週正有一例。
週六舉行的葉森打吡大賽成了導火線，同時亦將數週前一宗仍在社交媒體上鬧得沸沸揚揚的舊爭議重新拉回公眾視野。兩項判決跨越兩大洲，背後卻牽引著同一個核心問題。本欄目的並非去論證這兩項判決孰對孰錯，坊間對此早已各執一詞，大可由他們繼續爭論。但在 2026 年的今天，判決正確往往只解決了一半的問題。
先從葉森馬場談起。打吡大熱門「切利尼」（Benvenuto Cellini） 在開閘前一刻於後腿卡於閘內，腿被卡在高處。首席競賽董事 Shaun Parker 賽後宣佈該駒為非出賽馬匹。此舉頓時掀起輿論狂潮：《Racing Post》直斥其為一場鬧劇，前頂尖騎師夏偉卓（Richard Hughes）更炮轟這是「糟糕透頂的決定」（terrible decision）。事實上，不論最終判決如何，都註定會激怒其中一方。
不過，以下是 Shaun Parker 做得對的地方。他第一時間挺身而出，接受 ITV 及 Racing TV 的直播訪問交代原委，並發佈解釋事情始末的短片。隨後英國賽馬管理局（BHA）亦發表詳盡網誌作官方補充：指出該項規則旨在保障投注了「未能獲得公平起步機會」之賽駒的投注者利益，而此規則於 2026 年內在鏡頭之外已曾六度執行，且 ITV 的閘內直播畫面與競賽董事當時已作出的判決並無直接因果關係。在群情洶湧的莫大壓力下展現如此問責精神，確實值得高度讚賞。
唯一的瑕疵，是宣佈退出至公開交代的過程需時達二十分鐘，未免顯得有點漫長。而該篇官方網誌聲稱賽馬運動在「即時問責」上領先其他體育項目，亦未免稍微言過其實。看看本週上演的 NBA 總決賽，球證在賽事中途便能直接走到記錄台，對著鏡頭向全球觀眾即時解釋判決。但無論如何，多年來經常成為香港專欄作家口誅筆伐目標的英國賽馬管理局，今次確實展現出應有的承擔。
現在將時間拉回幾週前的香港。麥道朗策騎「浪漫勇士」奪得三冠大賽尾關，一級賽冠軍暨遮打盃，賽後卻因不小心策騎而被判罰停賽三個賽馬日及罰款港幣十二萬元。當時競賽董事小組指控他不小心策騎：在最後 200 米處將坐騎向內斜跑，導致「大怪奇」（Deep Monster）失去應有跑線。
在我看來，這是一個合情合理的判決。然而，坊間的強烈迴響卻反映了另一種現象。本地中文傳媒及馬迷圈子紛紛拋出陳腔濫調：質疑競賽董事存有「澳紐幫」偏袒心理，對這位同樣來自大洋洲的頂級好手採取了「澳洲式」的寬鬆之情。這種指控雖然毫無根據，但若任由這種帶有成見的論調在坊間肆意發酵而不加以正視，無疑非常危險。
受干擾的「大怪奇」 練馬師池江泰壽（Yasutoshi Ikee）亦毫不掩飾其不滿，他直言對麥道朗在陣上「起㬹」的手勢感到失望，認為這絕非在催策坐騎，而在如此舉足輕重的國際大賽舞台上出現此等舉動，對賽馬運動的形象帶來極壞影響。一位舉足輕重的練馬師，提出如此嚴肅的質疑。
這正是值得深思的一點。究竟麥道朗當時有沒有抬起手肘，並觸及「大怪奇」 或其騎師莫雷拉？其實官方報告中只需加上簡短的一句：「小組曾就此提出質詢，答案是否定的」，便足以平息所有無謂的猜測。當官方未能主動提供足夠的資訊時，流言蜚語必然會填補這個輿論真空。而近年來，這個真空往往是被網絡上的 YouTuber 填補，而非真正了解事實真相的業內權威人士。
步入 2026 年，香港的競賽董事研訊絕不能再給人一種「閉門造車」的黑箱作業印象。我非常尊重前頂尖騎師戴勝（Shane Dye），他曾指出最出色的競賽監管往往是在沉靜、近乎隱形的情況下默默執行，這點固然不無道理。然而，新聞工作者往往帶有不同的視角。面對如此備受矚目的焦點事件，我們是否應該思考：研訊過程是否應該實時直播？抑或容許傳媒列席旁聽？倘若官方發佈的競賽董事報告無法承載足夠的細節，我們是否應該索性打開這道研訊室的大門？
判決正確，僅僅完成工作的一半。如何為這項判決提供理據支持，透過開放公眾知情權與詳述裁決理據，才是不可或缺的另一半。在這個每位手持智能手機的馬迷，都與記者、騎師及董事擁有同等發聲平台的互聯網時代，清晰而透明的高效溝通，才是關鍵所在。∎
